Los 650 escépticos del cambio climático

El idiotrómetro mundial sigue echando chispas a medida que los negacionistas del cambio climático tratan de inventarse una nueva metodología de hacer ciencia. Una parte de la estrategia consiste en confeccionar listas de escépticos, y el senador de Oklahoma James Inhofe, y su ayudante Marc Morano, claramente se han convertido en los alumnos más aventajados de esta nueva clase de universidad al revés. En diciembre de 2008 publicaron en su blog una lista en la que figuraban 650 científicos que habían planteado dudas sobre la teoría de un cambio climático antropogénico.

La propuesta ha sido acogida con entusiasmo, y sin un ápice de crítica por los negacionistas del calentamiento global. Pero no se preocupen, “En tiempos de Galileo” está aquí de nuevo para poner en el asunto un poco de pensamiento racional.

La primera cuestión es quién son estos expertos escépticos. Cuando se accede al blog de Inhofe y se eliminan los nombres duplicados, y los nombres de científicos cuyas credenciales no pueden ser identificadas quedan 600 individuos. Si queremos ponernos quisquillosos...

Pero realmente el idiotrómetro no descansa aquí. Es preciso definir qué es para Inhofe un escéptico porque en realidad todo científico lo es en mayor o menor medida. Decía un viejo amigo mío que nadie tiene razón en el 100% de lo que afirma, y nadie está completamente equivocado del todo. Bueno, tal vez se pueda debatir mucho sobre esto, pero es innegable que el progreso científico no es posible si alguien no ha dudado antes del paradigma previo. Pero también es cierto que el paradigma se supera con datos, y no con opiniones de interesados que argumentan su hipótesis con las observaciones que están de acuerdo con la misma, y ocultan las que están en contra.

En los límites de todas las ciencias quedan siempre territorios oscuros y controvertidos, sobre los que existe una información anecdótica o escasa de la que se puede dudar. Por el contrario, cuando los datos sobre un tema son maduros, se han obtenido mediante fuentes diversas, se han evitado los sesgos, se han considerado desde todos los puntos de vista, son coherentes con el resto del conocimiento disponible y se han abordado con seriedad todas las fuentes de confusión, como es claramente el caso del calentamiento global antropogénico, el adjetivo escéptico ya no tiene mucho sentido, y negacionista (o negador) es una denominación más apropiada, porque la ciencia ha pasado a un segundo plano, y lo que interesa al sujeto es sólo la negación por interés particular.

¿A qué categoría pertenecen los 650 de la lista de Inhofe? Pues siga leyendo...

Las preguntas que alguien debió hacerse antes de lanzar la propaganda:

- ¿Qué credenciales tienen los 650 escépticos para convertirse en líderes de opinión?
- ¿Son tomados realmente en serio por el resto de la comunidad científica?
- ¿Pidieron ellos ser incluidos en una lista tan sospechosa? Pues, no, lo que lleva a pensar que alguno ha vivido su inclusión incluso con horror.

¿Son muchos o pocos? En mi opinión, 650 me parece una cifra ridícula en comparación con los miles de científicos que trabajan en las decenas de organizaciones científicas prestigiosas que apoyan la noción de calentamiento global antropogénico. Conviene además recordar por enésima vez que la revisión de la literatura científica muestra una gran consistencia respecto a este punto, por tanto la cuestión del consenso en realidad se trata de un falso debate, que no tiene mucho que ver con la evidencia disponible.

Una de las cuestiones que ha suscitado más interés es la inclusión de Premios Nóbel. Ninguno de ellos es un verdadero experto en cambio climático. Además, hay más de un galardonado que se ha mostrado bastante poco razonable con un Premio Nóbel bajo el brazo. Desde luego que haber inventado la PCR no te da patente de corso para negar la existencia del SIDA, ni para creer en la astrología. Es decir, ni siquiera el Premio Nóbel protege claramente a nadie de comportarse a veces como un idiota.

En cambio, se ha propuesto que las características que debe tener un científico para ser considerado un experto en la materia deben estar relacionadas con sus credenciales académicas, su actividad como investigador activo y sus conflictos de intereses.

Nadie está libre de decir estupideces en algún momento de su vida. De hecho, a este paso yo voy a comenzar a atribuirselas a mi alter ego. Los motivos por los que un científico comienza a decir dislates pueden ser variados, pero en general pueden tener que ver con el hecho de creer que se sabe de todo; con pretender hablar con autoridad de algo en la periferia de su especialidad; con la falta de actualización y la senescencia; con llevar toda la vida defendiendo con vehemencia una postura científica perdedora, y no poder reconocerlo; con estar enfadado por algún artículo rechazado; por estar al servicio de la ideología y porque la empresa paga más que los trienios de las universidades.

Pero hablemos de una vez de las credenciales. A mí me preocupa mucho conocer si los expertos son investigadores en activo en algún campo de la climatología, o por el contrario han sido obsequiados con tan dudoso galardón, por algún comentario descontextualizado y casual, de un tema en la periferia de sus respectivas especialidades. La cosa cambia, ¿no?

Veamos...

La revisión de la lista de Inhofe muestra que sólo 98 escépticos (16%) son realmente expertos en el tema del calentamiento global. Entre ellos figuran:

- Científicos atmosféricos 23
- Climatólogos 7
- Físicos especialistas en la atmósfera 6
- Geólogo 1
- Biólogo 2
- Experto en glaciares 3
- Meteorólogo 16
- Paleoclimatólogo 7
- Experto en osos
- Experto polar

A continuación, si seguimos leyendo, podemos definir una segunda categoría que incluye a expertos que cumplen claramente la definición de especialista en cambio climático, pero que pueden tener conocimientos suficientes para hablar del tema. Aquí están los presentadores del tiempo, que algo saben del tema, pero desde luego no son investigadores activos del calentamiento global. Esta lista la conforman 162 sujetos (el 27%):

- Hombres del tiempo 51
- Físicos
- Astrónomo 3
- Astrofísico 8
- Paleoclimatólogo 2
- Climatólogo 5
- Químico
- Geógrafo 7
- Estadístico 2
- Geofísico 2
- Ingeniero medioambiental
- Ingeniero de sistemas
- Meteorólogo 38
- Oceanógrafo 3
- Paleontólogo
- Físico 10
- Estudiante de doctorado
- Investigador ártico
- Físico solar 3
- Físico espacial 7
- Ecólogo 3
- Científico del ejército de EU
- Astrónomo
- Especialista en glaciares

A continuación vendrían los científicos que no tienen ninguna relación con el cambio climático. Conforma el grueso de la lista de Inhofe con 310 sujetos (el 51%). Es decir, la lista de Inhofe está llena de personas que en realidad no son expertos de lo que están hablando, aunque pueden ser especialistas muy respetados en sus respectivas disciplinas.


- Ingeniero aeronáutico 3
- Ingeniero aeroespacial 4
- Ingeniero agrónomo 9
- Especialista en medidas de la calidad del aire
- Ingeniero recursos aéreos
- Instituto Americano de la Empresa
- Químico analítico 3
- Física aplicada
- Inteligencia artificial
- Astrónomo 2
- Estadístico
- Astronauta 3
- Bioquímico 6
- Biólogo 10
- Botánico 2
- Biometría bosques
- Ingeniero informático
- Ingeniero químico 16
- Químico 40
- Ingeniero civil 2
- Estadística computacional
- Simulación computerizada
- Cibernética
- Experto en malaria
- Ciencias de la Tierra 4
- Ecologista 6
- Análisis de ecosistemas
- Ingeniero eléctrico 2
- Ingeniero 16
- Ingeniero medioambiental 2
- Ingeniero geoquímico
- Científico medioambiental 3
- Servicios medioambientales
- Biólogo experto en evolución
- Geólogo
- Predicción e innovación
- Geoquímico 2
- Geógrafo 2
- Geoingeniero
- Geólogo 45
- Geofísico11
- Fabricante de alta tecnología
- Horticultor 2
- Hidrobiólogo
- Hidrogeólogo
- Hidrólogo 4
- Estudios energéticos internacionales
- Biólogo marino 2
- Investigador marino 2
- Ingeniero de materiales
- Matemáticos 8
- Ingeniero mecánico 5
- Médico
- Microbiólogo
- Biólogo molecular especializado en plantas
- Reconocimiento molecular
- Químico nuclear 3
- Físico nuclear
- Físico de patículas
- Físico 43
- Fisiólogo vegetal
- Analista de sistemas
- Científico del suelo
- Científico solar
- Ingeniero espacial
- Estadístico 2
- Biogeógrafo
- Productor de documentales sobre la naturaleza
- Zoólogo
- Desconocidos 7

Por último, Inhofe y Morano terminan la lista con los expertos más divertidos, los que no tienen ninguna credencial científica conocida, y que representan al 7% de la muestra. Uno de los economistas tiene un Premio Nóbel, pero ello no le otorga un plus de infalibilidad, cómo sí le ocurre al Papa:

-Sociólogos 3
-Economistas 26
-Aviador
-Filósofo
-Consejero retirado de la EPA
-Filosofía de la ciencia
-Filosofía
-Experto en estudios orientales y africanos
-Gestión de empresas
-Editor
-Estadístico 2
-Nadie lo conoce

Como conclusión: la mayoría de los expertos que se recogen en la lista de Inhofe (58%) tienen una preparación científica escasa en el campo de la climatología, y sólo el 16% pueden ser considerados verdaderos expertos en la materia.

Por Michael Férez.

Para leer más:

http://www.uwgb.edu/DutchS/PSEUDOSC/650Skeptics.HTM