El timo de la enseñanza de la homeopatía en la universidad española

Deberían ser templos del saber, que enseñaran a sus estudiantes de medicina a moverse con soltura en pos de la verdad. Sin embargo, con sorpresa se constata que esto no siempre es así. Varias universidades españolas incluyen entre sus carteras de servicios la posibilidad de cursar estudios sobre homeopatía:

La Ley General de Sanidad por el contrario afirma muy claramente que los pacientes tienen derecho a recibir solamente medicamentos de eficacia demostrada. Por el contrario tener fe en este tipo de tratamientos puede ser respetable, siempre y cuando no las intenten imponer a sus semejantes, y tampoco traten de desinformar a la opinión pública, que tiene todo el derecho a una información veraz sobre temas relacionados con la salud.

La enseñanza de pseudociencias en el ámbito universitario, y en particular, la enseñanza de homeopatía debería suscitar un debate ético sobre el tipo de metodología científica que se está inculcando a los estudiantes de medicina en algunas facultades españolas. Una mala metodología, desprovista de rigor y de crítica, generará profesionales que no sabrán valorar cuál es la mejor opción terapéutica, de entre todas las posibles.

Por tanto, la irresponsabilidad de las juntas de facultad que aprueban estos temas va más allá del debate concreto de la homeopatía. Pero lo más increíble es que, de entre todos los temas interesantes y punteros que plantean las ciencias médicas, algunos sigan insistiendo en plantear másters y diplomaturas de algo que no interesa académicamente a nadie, que no acarrea ningún tipo de mérito en el ámbito hospitalario, sino todo lo contrario, y que no cuenta con ningún aval científico.

No es ésta una acusación baladí, y creo que es muy importante tratar de sustentarla racionalmente. En efecto, una revisión de la literatura médica sugiere que para defender el uso de la homeopatía no puede quedar más remedio que enseñar a los alumnos una metodología científica deplorable.

Es bien conocido que la homeopatía es incompatible con los fundamentos de la fisiopatología, bioquímica y farmacología, por tanto resulta difícilmente reconciliable con el resto de enseñanzas que se dispensan en el centro universitario, y ello constituye un absurdo en sí mismo. El uso de homeopatía preconiza, basándose en una hipótesis no contrastada, que un producto diluido hasta que no quede casi ni una molécula, es todavía capaz de ejercer un efecto beneficioso en el organismo. Este precepto se fundamenta en un principio metafísico, y no en la observación empírica ni científica.

Por el contrario, es conocido que la única forma de dirimir la validez de un fundamento teórico es confrontarlo en un ensayo clínico controlado. Sólo en ese contexto se puede refutar con certeza la falsedad de las hipótesis. En el campo de la homeopatía, la revisión de la experiencia clínica precoz revela una colección de ensayos mal diseñados con diversos problemas metodológicos, como ausencia de randomización, ausencia de ocultamiento, heterogeneidad, escasez muestral, y sospechas razonables de varios tipos de sesgo. Por tanto, la evaluación ponderada y en conjunto de estos estudios iniciales no permite alcanzar ninguna conclusión firme al respecto. En el ámbito universitario, la enseñanza de un modelo de investigación defectuoso, o que se opone al método científico, constituye una estafa al estudiante y también a la sociedad, en especial, cuando los estudios cursados acarrean una carga económica para el estudiante y su familia, como se observa frecuentemente.

Si por el contrario, se recurre a ensayos clínicos posteriores que metodológicamente parecen mejor diseñados, se comprueba que no existe ninguna evidencia que sustente que la homeopatía sea útil en ninguna enfermedad más allá del efecto placebo [1] [2] [3] [4]. A la luz de estos hallazgos se deduce que cualquier intento de mantener la enseñanza de esta doctrina sólo puede realizarse de dos maneras: 1) mediante un sesgo de información que consistiría en mostrar a los estudiantes sólo los resultados positivos, obviando los problemas metodológicos en juego, y ocultando los resultados negativos; 2) no enseñando a los estudiantes la metodología del ensayo clínico y retrocediendo a un modelo de medicina medieval basado en creencias filosóficas o esotéricas.

Cuando se profundiza en la revisión de los escasos ensayos con resultados positivos, se comprueba que el beneficio suele ser marginal, y se basa en datos de mala calidad, en los que no se puede excluir que el sentido del ensayo se haya debido al azar[5].

La enseñanza de la homeopatía implicará echar un tupido velo sobre las revisiones sistemáticas de organizaciones médicas serias y prestigiosas, que concluyen que no existe ningún tipo de evidencia de que la homeopatía sea útil[6] [7] [8] [9]. En la prestigiosa revista médica “The Lancet” se han publicado dos metanálisis al respecto. El de Linde et al, publicado en 1997[10], concluye que la homeopatía podría ser un poco más eficaz que placebo, pero los datos son tan heterogéneos que no se puede decir que haya una evidencia firme de que la homeopatía sea clínicamente beneficiosa en ninguna enfermedad concreta. Poco tiempo después se comunicó que en realidad la mayoría de los estudios individuales podían estar sesgados. Dicho sesgo, unido a un fundamento biológico muy poco plausible, y el hecho de que los ensayos publicados posteriormente fueran negativos, sugirió que el posible beneficio encontrado en el análisis de Linde podía haber sido sobredimensionado. En 2005, Lancet publicó el metanálisis de Shang et al, que concluyó que el beneficio de la homeopatía no era superior a placebo[11].

El resto de revisiones han arrojado conclusiones similares. El trabajo de Wayne, publicado en Annals of Internal Medicine, concluyó que los datos a favor de un beneficio del tratamiento con homeopatía son muy escasos, y se basan en estudios de calidad generalmente pobre[12]. Una revisión de la Clínica Mayo también ha sugerido que no hay ninguna evidencia de que la homeopatía sea útil en ninguna enfermedad de niños o adolescentes. En pacientes con cáncer, un metanálisis ha demostrado que no hay una evidencia suficiente para recomendar su uso[13]. Recientemente, Brien et al publicaron en The British Journal of Clinical Pharmacology un nuevo ensayo clínico[14] que demostró que la homeopatía no tiene ninguna utilidad terapéutica aparente.

La prestigios revista Nature publicó en 2007 un editorial[15] en el que se considera que la enseñanza de la homeopatía en las universidades está claramente alejada de la ciencia, pues de tal fenómeno sólo se puede inferir una enseñanza sesgada, y por ello, califica esta práctica de “inaceptable”. A su vez, la revista “New Scientist” está tan convencida de que la homeopatía es inefectiva que paga 10.000 libras esterlinas a quien demuestre su utilidad[16].

Las principales asociaciones médicas, como la Asociación Médica Americana, la FASEB, el británico National Health Service[17] [18] [19], consideran que la homeopatía no es un tratamiento de eficacia demostrada.

Por tanto, desde esta tribuna les pediría que dejaran de dañar el prestigio de las universidades españolas y se dedicaran a actividades académicas compatibles con el resto de conocimientos que enseñan en sus respectivas facultades de medicina.





[1] Ernst E. Homeopathic prophylaxis of headaches and migraine? A systematic review J Pain Symptom Manage. 1999;18:353-7.

[2] Ernst E. Does homeopathic Arnica montana reduce delayed onset muscle soreness? A meta-analysis Perfusion. 1997;11:29-35.

[3] Vickers AJ, Smith C. Homoeopathic Oscillococcinum for preventing and treating influenza and influenza-like syndromes. Cochrane Database Syst Rev. 2000

[4] Jonas WB, Linde K, Ramirez G. Homeopathy and rheumatic disease Rheum Dis Clin North Am. 2000;26:117-23

[5] Barnes J, Resch KL, Ernst E. Homeopathy for postoperative ileus? A meta-analysis J Clin Gastroenterol. 1997;25:628-33.

[6] McCarney RW, Linde K, Lasserson TJ. Homeopathy for chronic asthma. Cochrane Database of Systematic Reviews 2004, Issue 1. Art. No.: CD000353. DOI: 10.1002/14651858.CD000353.pub2.

[7] Mccarney R, Warner J, Fisher P, Van Haselen R. Homeopathy for dementia. Cochrane Database of Systematic Reviews 2003, Issue 1. Art. No.: CD003803. DOI: 10.1002/14651858.CD003803.

[8] Coulter MK, Dean ME. Homeopathy for attention deficit/hyperactivity disorder or hyperkinetic disorder. Cochrane Database of Systematic Reviews 2007, Issue 4. Art. No.: CD005648. DOI: 10.1002/14651858.CD005648.pub2.

[9] Smith CA. Homoeopathy for induction of labour. Cochrane Database of Systematic Reviews 2003, Issue 4. Art. No.: CD003399. DOI: 10.1002/14651858.CD003399.

[10] Linde K, Clausius N, Ramirez G, Melchart D, Eitel F, Hedges LV, et al. Are the clinical effects of homeopathy placebo effects? A meta-analysis of placebo-controlled trials Lancet. 1997;350:834-43.

[11] Shang A, Huwiler-Müntener K, Nartey L, Jüni P, Dörig S, Sterne JA, Pewsner D, Egger M (2005), "Are the clinical effects of homoeopathy placebo effects? Comparative study of placebo-controlled trials of homoeopathy and allopathy", Lancet 366 (9487): 726–732,

[12] Wayne B. Jonas, MD; Ted J. Kaptchuk, OMD; and Klaus Linde, MD A critical overview of homeopathy. Annals of Intermal Medicine. 4 March 2003, Volume 138 Issue 5. Pages 393-399

[13] Milazzo S, Russell N, Ernst E (2006), "Efficacy of homeopathic therapy in cancer treatment", Eur J Cancer 42 (3): 282–289

[14] Brien S, Lewith G, Bryant T. Ultramolecular homeopathy has no observable clinical effects. A randomized, double-blind, placebo-controlled proving trial of Belladonna 30C. Br J Clin Pharmacol. 2003 Nov;56(5):562-8.

[15] Degrees in homeopathy slated as unscientific .Nature 446, 352 - 353 (21 Mar 2007) Online: http://www.nature.com/nature/journal/v446/n7134/full/446352a.html

[16] http://www.newscientist.com/article/mg19826613.200-competition-puts-homeopathy-on-trial.html

[17] AMA Council on Scientific Affairs (1997), "Alternative Medicine: Report 12 of the Council on Scientific Affairs (A–97)", American Medical Association, retrieved on 2009-03-25.

[18] Weissmann G (2006), "Homeopathy: Holmes, Hogwarts, and the Prince of Wales", Faseb J 20 (11): 1755–8

[19] "Homeopathy results", National Health Service, retrieved on 2007-07-25.

Por Ignacio Polo.